Phryniscus

A. Philippi, Dr. R., 1902, 3. Phryniscus formosus Ph., SUPLEMENTO A LOS BATRAQUIOS CHILENOS descritos en la Historia Física i Política de Chile, Libreria Alemana de José Ivens. - Calle Estado 101 esquina. de Moneda. - Santiago.: Imprenta De Enrique Blanchard-Chessi, pp. 1-8 : 6-7

Phryniscus

" La forma jeneral del cuerpo es exactamente la misma que en el jénero Bufo.

" Como en éste las mandíbulas carecen de dientes; la lengua es aovada, fijada anteriormente, libre por lo demas. Hai tambien glándulas parotídeas, pero son chicas. Las patas anteriores i posteriores tienen cinco dedos, (error mui singular porque todos los batraquios tienen solo cuatro dedos en las patas anteriores), los dedos de las patas posteriores están unidos por una corta membrana. " Wiegmann compara el animal con el jénero Bombinator, que difiere esencialmente por tener dientes maxilares, pero de los caracteres arriba espresados resulta, que se diferencia casi únicamente de Bufo por la pequeñez de la glándula parótida, diferencia de tan poca importancia, que no justifica quizas una separacion ienérica, i Phryniscus se puede únicamente considerar como subjénero, que se distingue a mas—segun las especies que conozco, por los dedos mas delgados, la membrana entre los dedos posteriores ménos desarro - llada, i porque la mayor parte de las especies tienen el vientre pintado, lo que recuerda el jénero Bombinator, en fin, que son al parecer animales diurnos, i gregarios Wiegmann no ha dado una figura de su Phr. nigrícans .

He hecho ver en los « Archivos de Historia natural » (Archiv für Naturgeschichte), que los herpetólgos modemos han adulterado en primer lugar los caractéres, que Wiegmann habia asignado a éste su jénero, fundado sobre un sapito traido por Meyen de la altiplanicie boliviana, i nombrado Phr nigricans , i en segundo lugar que todos ellos, a principiarpor Bibron están equivocados en creer que el Phryniscus , comun a orillas del mar en Montevideo, es el Phr. nigricans, es una especie fácil de distinguir, para la cual propongo el nombre de Phr. Montevidensis. El doctor Boulanger me ha escrito que tengo razon en ámbas aserciones.

Chile posee varias especies de este jénero a mas de Phr. laevis de Günter , que segun este naturalista, se encontraria igualmente en Chile i en Panamá, lo que me parece poco probable en vista de las grandes diferencias climatéricas de ámbos puntos; probablemente hubo equivocacion en los rótulos que acompañaban los animalitos. El Museo no tiene ningun animal que se pueda identificar con el Phr. nigricans. Indicaré bremente las especies chilenas que poseemos.