Physalaemus gracilis ( Boulenger, 1883 )

Klappenbach, Miguel A. & Langone, José A., 1992, LISTA SISTEMATICA Y SINONIMICA DE LOS ANFIBIOS DEL URUGUAY CON COMENTARIOS Y NOTAS SOBRE SU DISTRIBUCION, Anales Del Museo Nacional De Historia Natural De Montevideo (2. a Serie) VIII, pp. 163-222 : 195-196

publication ID

https://doi.org/10.5281/zenodo.15520969

DOI

https://doi.org/10.5281/zenodo.15521081

persistent identifier

https://treatment.plazi.org/id/03D587EC-FFC7-566A-8E55-3A539D81FABB

treatment provided by

Juliana

scientific name

Physalaemus gracilis ( Boulenger, 1883 )
status

 

Physalaemus gracilis ( Boulenger, 1883) View in CoL .

Paludicola gracilis Boulenger, 1883:17 .

Localidad tipo: “Province of Rio Grande do Sul”. Bokermann (1966:79) agrega “ Provavelmente São Lourenço”. Sin embargo sabiendo que en la fecha del envio de los ejemplares Ihering se radicó en Taquara ( Barreto, 1973: 686), proponemos restringir la localidad típica a Taquara, Estado de Rio Grande do Sul, Brasil.

Tipo/s: Sintipos en BM (“Numerous specimens, one only adult...”) de acuerdo a Boulenger (1886a: 413).

Gomphobates notatus ? (no Reinhardt & Lutken, 1862) Hensel, 1867: 138.

Paludicola gracilis Boulenger, 1885b: 296 . BOULENGER, 1886a: 413. Boulenger, 1886b: 441. MÉHELY, 1904: 15. Nieden, 1923: 500.

Paludicola ranina Cope, 1885: 186 . Localidad tipo: “ Sao Joao do Montenegro”. Al iniciar su trabajo, Cope dice: “The principal collection were made at Sao Joao do Montenegro”, pero en la página siguiente, al finalizar la descripción de esta especie, el autor agrega: This species is apparently abundant at “Sao Joao do Rio Negro”. Creemos evidente que esto último es un error de Cope y que la localidad típica debe ser la primera. Así lo entiende Bokermann (1966:79) que ratifica a Sao Joao do Montenegro como la localidad tipo de esta especie de Cope. Malnate (1971:352) sin embargo indica “Sao Joao do Rio Negro”. Por nuestra parte, podemos agregar que en la “ Official Standard Names, Gazeeter Brazil” (1963:773) se registra “Sao Joao do Montenegro” como lugar poblado del estado de Rio Grande do Sul (29°42' S - 51 ° 28' W), conocido también como “Montenegro”. No existe ningún registro del nombre “Sao Joao do Rio Negro”, no solo para Rio Grande do Sul, si no para Brasil. Consecuentemente la localidad tipo debe considerarse, como lo establece Bokermann, Sao Joao do Montenegro”. Tipo/s: ANSP 11219-27 según Malnate (1971:352). Sinonimizada por Boulenger (1885b;296).

Liuperus calcaratus PHILIPPI, 1902: 51 . Localidad tipo; “Montevideo". Tipo/s; Descripción basada en varios ejemplares al presente no localizados en ninguna colección. Sinonimizado por KLAPPENBACH (1968a: 149).

Pleurodema montevidense PHILIPPI, 1902 ; 142. Localidad tipo: “Montevideo”. Tipo/s: Descripción original basada en 2 ejemplares(?) al presente no localizados en ninguna colección. Sinonimizado por KLAPPENBACH (1968: 150). PARKER, 1927a: 478. CEI, 1958): lám. 9, fig. 4.

? Pleurodema montevidense NIEDEN, 1923: 505 .

? Paludicola calcarata NIEDEN, 1923: 513 .

Physalaemus gracilis PARKER, 1927a: 462 (parte?). FREIBERG, 1942: 233. COCHRAN. 1955: 350. Vaz -Ferreira, 1955: 30. Cei, 1956: 51. Milstead, 1960: 81 (parte). MILSTEAD, 1963: 566. Barrio, 1965c: 439. Gorham, 1966: 152 (parte). Brum & Saez, 1968b: 969. Klappenbach, 1968a: 150. Klappenbach, 1969: 22. Lynch, 1970: 494. de Lucca, et al., 1974: 184. Vaz -Ferreira & Gerhau, 1974:60. Cei, 1980:399. Gudynas & Gerhau, 1981:86. de Sa &Gerhau, 1983:44. Prigioni & Langone, 1984:3. Frost, 1985: 252. Gudynas & Rudolf, 1987:178. Cei, 1987: 228. Langone, 1989: 3. Prigioni & Langone, 1990: 2

Paludicola signifera (no Girard, 1853) Estable, 1940: 591. Estable, 1942: 57.

Physalaemus fuscomaculatus (no Steidachner, 1864) LEGRAND, 1959: 49.

Pleurodema darwinii (no Bell, 1843) Gorham, 1966: 156 (parte).

Comentarios: Basándose en la descripción original, Milstead (1960: 86) considera a Physalaemus bischoffi Boulenger, 1887 (Localidad tipo: “Mundo Novo, Rio Grande do Sul”. Tipo/s: Holotipo probablemente en BM) como un sinónimo de P. gracilis . Sin embargo en la descripción original, Boulenger (1887: 297) hace notar la ausencia de “glándulas lumbares” (=inguinales), un carácter constante en los ejemplares de P. gracilis observados por nosotros. Nos remitimos a Parker (1927: 463) en cuanto a la identidad de P. bischoffi , quien la consideró un probable sinónimo de P. cuvieri .

Legrand (1959: 49) citó a Physalaemus fuscomaculatus para la región de Carrasco, Depto. Montevideo; dicha cita nosotros la atribuimos aquí a P. gracilis ya que esta es la especie presente en la zona ( Prigioni & Langone, 1984: 3) de morfología más próxima a la antes citada (principalmente por la presencia de glándulas inguinales).

Distribución geográfica: En gran parte del territorio uruguayo. Además en las Provincias argentinas de Comentes, Entre Ríos y Misiones y los Estados brasileños de Paraná, Rio Grande do Sul, Santa Catarina y São Paulo.

Kingdom

Animalia

Phylum

Chordata

Class

Amphibia

Order

Anura

SuperFamily

Hyloidea

Family

Leptodactylidae

SubFamily

Leptodactylinae

Genus

Physalaemus

Loc

Physalaemus gracilis ( Boulenger, 1883 )

Klappenbach, Miguel A. & Langone, José A. 1992
1992
Loc

Physalaemus fuscomaculatus

Gorham 1966
1966
Loc

Physalaemus gracilis

PARKER 1927: 462
1927
Loc

Pleurodema montevidense

NIEDEN 1923: 505
1923
Loc

Paludicola calcarata

NIEDEN 1923: 513
1923
Loc

Liuperus calcaratus

PHILIPPI 1902: 51
1902
Loc

Pleurodema montevidense

PHILIPPI 1902
1902
Loc

Paludicola gracilis

Boulenger 1885: 296
1885
Loc

Paludicola ranina

Cope 1885: 186
1885
Loc

Paludicola gracilis

Boulenger 1883: 17
1883
Loc

Gomphobates notatus

Reinhardt & Lutken 1862
1862
Loc

Pleurodema darwinii

BELL 1843
1843
GBIF Dataset (for parent article) Darwin Core Archive (for parent article) View in SIBiLS Plain XML RDF