Bolax gummifera (Lam.) Spreng., Sp. Umbell.

Fernández, Martina & Calviño, Carolina I., 2020, Tipificaciones en Azorelloideae (Apiaceae) para la Flora de Argentina, Boletin de la Sociedad Argentina de Botanica 55 (1), pp. 131-136 : 133-134

4. Bolax gummifera (Lam.) Spreng., Sp. Umbell. : 10. 1818. Hydrocotyle gummifera Lam., Encycl. 3: 156. 1789. Tipo: [ Chile]. Estrecho de Magallanes, I-1768, Commerson s.n. (Lectotipo aquí designado P 00835001 [foto!], isolectotipos G 00367677 [foto!], MPU 019650 [foto!], MPU 019651 [foto!], MPU 019652 [foto!], MPU 019653 [foto!], MPU 019654 [foto!], P 00835002 [foto!], P 00835003 [foto!], P 00835004 [foto!], P 00835005 [foto!], SI 000737 !).

= Bolax complicatus Spreng., Sp. Umbell. : 9. 1818. Tipo : [ Chile]. “Terra magellanica”, I-1769, Banks & Solander s.n. (Lectotipo aquí designado US 00126958 [foto!; fragmento]).

El protólogo de Hydrocotyle gummifera indica que este taxón fue coleccionado por Commerson en las Islas Malvinas y en el Estrecho de Magallanes, por lo que la descripción de la nueva especie estaría basada en sintipos. Localizamos ejemplares del Estrecho de Magallanes depositados en G, MPU, P y SI (todos duplicados de la misma colección) que presentan etiquetas originales de Commerson y que concuerdan con el protólogo en morfología. Lamarck (1789) en el protólogo de Hydrocotyle gummifera indica que esta especie corresponde a lo que Commerson identificó en herbarios como “ Bolax glebaria ”, un nombre no publicado. Entre el material original localizado, designamos a P 00835001 como lectotipo de H. gummifera . Este ejemplar también presenta una etiqueta original que indica “ Bolax glebaria Commers. ” y una etiqueta con una descripción morfológica original que concuerda con el protólogo.

El protólogo de Bolax complicatus ( Sprengel, 1818) no cita ningún ejemplar o herbario en particular, pero hace el siguiente comentario “ Chamitis complicata Banks in herbar. Forster. Azorella Lam. ill. t. I89. f.2.? Habitat in terra magellanica, unde Forsterus attulit. (v. s.)”. Gran parte del material de Forster padre e hijo, fue adquirido por Banks y luego conservado en BM ( Brownsey, 2012). No localizamos material original en BM (com. pers. Ranee Prakash), pero sí un ejemplar en el herbario US ( US 00126958), que es un fragmento del material original que estuvo depositado en BM. El mismo, presenta etiquetas que indican “Ex Herbario Musei Britannici,” “fragment material in closed pocket,” y “ Chamitis complicata Ms. ”. Designamos al ejemplar de US como lectotipo de Bolax complicatus .

5. Bowlesia incana Ruiz & Pav., Fl. Peruv. Chil. 3: 28, tab. 268, fig. a. 1802.

= Bowlesia tenera Spreng., Syst. Veg. 1: 880. 1825. Bowlesia incana Ruiz & Pav. f. tenera (Spreng.) Urb., Fl. Bras. 11(1): 292. 1879. Tipo: [ Uruguay]. Montevideo, Sellow s.n. (Lectotipo aquí designado BM 001008514 [foto!], isolectotipo F 0047978F [foto!]).

= Bowlesia nodiflora DC., Prodr. 4: 75. 1830. Tipo : Chile. Localidad no indicada, Poeppig 94 [Diar. 248] (Lectotipo aquí designado G 00661015 [foto!], isolectotipos BM 001008520 [foto!], F 0047974F [foto!], GH 00075425 [foto!], HAL 0026859 [foto!]).

El protólogo de Bowlesia tenera ( Sprengel, 1825) menciona una colección realizada por Sellow en Montevideo. Localizamos ejemplares en BM, F, GH y L que coinciden con el protólogo en morfología y colector. Sin embargo, los ejemplares de GH y de L no pueden ser considerados con certeza duplicados de los especímenes de BM y F ya que no coincide el lugar de colección: BM 001008514 y F 0047978F indican “ Montevideo ” mientras que GH 00075428 y L 0008346, “Brasilia”. Ambos ejemplares de Montevideo presentan etiquetas originales; entre éstos designamos a BM 001008514 como lectotipo de B. tenera por ser un ejemplar muy bien conservado que presenta abundante material y varias umbelas fructíferas.

El protólogo de Bowlesia nodiflora ( De Candolle, 1830) indica que el nombre fue usado por Presl en ejemplares colectados por Haenke, y cita dos colecciones: “in montanis Peruviae Huanaccensis legit. cl. Haenke et in Chili cl. Poeppig, qui pro B. lobata habet”, por lo que se infiere que hay sintipos, y por lo tanto es necesario lectotipificar. Analizamos ejemplares de ambas colecciones: Haenke (G 00661021) y Poeppig (BM 001008520, F 0047974F, G 00661015, GH 00075425 y HAL 0026859) que coinciden perfectamente con el protólogo en morfología y que presentan etiquetas que fueron vistas por Presl y determinadas por él como B. nodiflora . Designamos a G 00661015 como lectotipo de B. nodiflora ya que proviene del herbario de De Candolle y presenta abundante material con varias umbelas fructíferas.

6. Bowlesia lobata Ruiz & Pav., Fl. Peruv. Chil. 3: 28, pl. 251, fig. b. 1802.

= Bowlesia acutiloba H. Wolff., Bot. Jahrb. Syst. 40: 284. 1908. Tipo: Bolivia. Tarija, Calderillo , 3400 m, 23-III-1904, Fiebrig 3168 (Lectotipo aquí designado G 00367592 [foto!], isolectotipos BM 001008526 [foto!], F 0047968F [foto!; fragmento], K 000529707 [foto!]).

En el protólogo de Bowlesia acutiloba, Wolff (1908) menciona una única colección, Fiebrig 3168, de Bolivia. Localizamos varios duplicados del material original. Ninguno de estos duplicados presenta etiquetas de identificación o evidencia explícita por parte de Wolff; es posible que el holotipo haya estado en B, herbario donde trabajaba el autor, aunque allí no fue localizado (com. pers. con Robert Vogt). Designamos a G 00367592 como lectotipo de B. acutiloba ya que es un ejemplar completo y con abundante material vegetativo y reproductivo.