Salix x sepulcralis Simonk.
Trauerweide
Art ISFS: 366800 Checklist: 1041110 Salicaceae Salix Salix babylonica aggr. Salix ×sepulcralis Simonk.
Zusammenfassung
Artbeschreibung (nach Lauber & al. 2018): Hybride S. alba x S. babylonica . 5-10(-20) m hoher Baum mit hängenden Zweigen und hellgelber, kahler, glänzender Rinde. Blätter schmal-lanzettlich, fein gezähnt, lang zugespitzt, in der Jugend flaumig behaart, bis 15 cm lang und 2-3 cm breit. Blüten mit meist nur 1 Nektarium, Kätzchen meist zweigeschlechtig.
Blütezeit (nach Lauber & al. 2018): 4-5
Standort und Verbreitung in der Schweiz (nach Lauber & al. 2018): Parkanlagen, Gärten, selten verwildert /
Verbreitung global (nach Lauber & al. 2018): Stammt aus Japan
Ökologische Zeigerwerte (nach Landolt & al. 2010) 2n=76
Ökologie
Lebensraum Lebensraum nach Delarze & al. 2015
| KEINE ANGABE |
Ökologische Zeigerwerte nach Landolt & al. (2010)
| Bodenfaktoren | Klimafaktoren | Salztoleranz | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Feuchtezahl F | -- | Lichtzahl L | -- | Salzzeichen | -- |
| Reaktionszahl R | -- | Temperaturzahl T | -- | ||
| Nährstoffzahl N | -- | Kontinentalitätszahl K | -- | ||
Nomenklatur
Gültiger Name (Checklist 2017): Salix ×sepulcralis Simonk.
Volksname Deutscher Name: Trauerweide Nom français: Saule pleureur Nome italiano: Salice piangiante
Übereinstimmung mit anderen Referenzwerken
| Relation | Nom | Referenzwerke | No |
|---|---|---|---|
| = | Salix xsepulcralis Simonk. | Checklist 2017 | 366800 |
| = | Salix xsepulcralis Simonk. | Flora Helvetica 2018 | 740 |
| = | Salix xsepulcralis Simonk. | SISF/ISFS 2 | 366800 |
= Taxon stimmt mit akzeptiertem Taxon überein (Checklist 2017) <Taxon ist im akzeptierten Taxon (Checklist 2017) enthalten> Taxon enthält (neben anderen) auch das akzeptierte Taxon (Checklist 2017)
Kommentare aus der Checklist 2017 Aus Kultur verwildert. Das Taxon entspricht einem Hybrid S. alba L. × S. babylonica L. Checklist
Status Indigenat: Kultivierter Neophyt: nach dem Jahr 1500 in der Schweiz aufgetreten
Liste der gefährdeten Pflanzen IUCN (nach Walter & Gillett 1997): Nein